Qué partido el del domingo. Y qué dicotomía. Por un lado estaban aquellos hinchas que no querían ganar ¿Por qué? Simple, si le ganábamos a River, Racing quedaba solo mano a mano contra Lanús —jugaba después de nosotros— y si se caía Racing en la última fecha, estaba el granate para dar el zarpazo. Otros tanto querían ganar sin importar lo que pase. Usted vio el partido, cuando Bertolo metió el primero —un verdadero golazo— le puedo asegurar que el 100% de la gente quería ganar ese partido, Lanús ya nos importaba un carajo. Nos fuimos al descanso extasiados por esta victoria ¿Perder? Pero ni en pedo mi amigo. Ya estábamos sacando cuentas para ver si podíamos entrar en la Sudamericana.

Los de Racing que siempre nos hincharon las bolas deportivamente desde el ’51, esta vez optaron por hinchar por nosotros. Luego pasó lo que es historia conocida. Errores de Servio, cambios malos, Salcedo errando todo. Y así se fue el partido. Le puedo asegurar que aquel que esperaba una derrota, se fue mucho más caliente que el resto.

 Ahora bien, usted vio el partido, vio los cambios pero no vio a Almeyda dar indicaciones o mostrarse preocupado. Algunos mal pensados —con o sin razón— dirán que le entregó el partido al club de sus amores. A mí me parece que no porque Almeyda viene entregando partidos desde la primera fecha. Yo banco a muerte a Salcedo pero viendo la que tuvo contra Barovero —esa contra casi letal que hubiese significado el 2-0—, se me hace imposible defenderlo. Pero el tema es que vino sin pretemporada. Perfecto pero el tipo sigue inamovible ahí. Por la cabeza de Almeyda ni por asomo se pasa ponerlo en el banco o sacarlo ¿Por qué? Por eso de los códigos. Almeyda todavía mantiene los mismos códigos de jugador que antaño, me parece perfecto. El tema es que no es más jugador desde hace más de dos años. Que no se malinterprete —porque hoy por hoy Almeyda  tiene un grupito de Believers, si lo criticas te tildan de desagradecido, de hijo de puta defensivo y chupaverga de Falcioni— no pido la cabeza de Almeyda, si la pediría diría abiertamente que se vaya y punto, sin más rodeos. Pido un cambio, una evolución. Mire a Cocca, otro cultor del “fútbol de ataque”, dejó lo bueno y cambió lo malo. Mire donde está, a punto de salir campeón. Y eso que Cocca tuvo un solo partido a lo “Banfield”, contra Rafaela, que pateó 250 veces al arco y terminó perdiendo. Usted dirá que ya lo aburro diciendo siempre lo mismo y con que miremos a Cocca, déjeme decirle que yo también estoy podrido pero de patear un millón de veces al arco, hacer un gol y que después el rival con dos ataques nos de vuelta al partido.

El otro tema es Servio. Todos ya sabemos que la defensa no está dando pie con bola desde hace rato, pero el arquero también. Veamos esto, si la defensa se equivoca, tiene que aparecer el arquero. De 100 errores defensivos el arquero por lo menos te tiene que salvar en 30/40. En Banfield 100 errores son 100 goles. No aparece la defensa y mucho menos el arquero. Servio es como un piquetero vago, no corta un centro. ¿Pero qué hacer con Servio? ¿Mandarlo al banco? Rigamonti no es bueno. Hay un colombiano que pinta como un excelente arquero pero ponerlo contra defensa es jugar a la ruleta rusa: o lo matas o es héroe. Hay que esperar al Beto. Ojo, no me la agarro con Servio, me gusta la personalidad fuerte que tiene y hay pelotas complicadísimas que suele sacar. Pero el tema es que los errores que tiene los tiene siempre, no vi un ápice de mejoría. Si llega a mejorar esas falencias tenemos arquero para rato, pero el tema es ese. En Banfield —futbolísticamente hablando— sabemos dónde están los errores, sabemos qué cambiar, pero nadie hace nada para cambiarlo…

Por lo menos así lo siento yo.

ADELANTADO TALADRO - @Yuainjaim